На 22.10.2015 г., около 23: 35 часа, в [населено място], на [улица], при извършена проверка свид. И. Ц., установил, че водачът на л. а. "Фолксваген К. " с рег. [рег. номер на МПС], управлявайки а-ла по [улица]от [улица]към [улица]и на кръстовището с [улица], поради несъобразена скорост с пътните условия, реализира ПТП с движещия се пред него л. а. рег. [рег. номер на МПС] и напуска мястото на ПТП без да изпълни задълженията си като участник в ПТП. Св. А. Т. съставил АУАН бл. № 330591 от 20.01.2016 г. срещу жалбоподателя П. Ц. Х. за нарушения по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е предявен и подписан от жалбоподателя. В тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят не е представил пред АНО писмени възражения.
Административно - наказателното производство е приключило с издаване на наказателно постановление № 16-4332-000280 от 13.02.2016 г., издадено от зам. началник ОПП- СДВР, с което на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2 ЗДвП, като фактическите констатации, описани в АУАН изцяло са възприети от АНО.
Горното се установява от фактическа страна от събраните в хода на делото писмени доказателства, съдържащи се в административната преписка, както и от показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира, но които не съдържат никаква доказателствена информация за процесното нарушение, тъй като свид. Т. посочва, че не си спомня за този случай, а свид. Ц. потвърждава, че посетил на място ПТП, но не е установена вината за същото, затова е вписал "при неизяснени обстоятелства".
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Административно наказателният процес е строго формален процес, тъй като с него се засягат редица права и законни интереси на физическите лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху наказателните постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в наказателното постановление. Съдът трябва служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
При извършена проверка съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са абсолютни по своя характер и водят до отмяна на наказателно постановление № 16-4332-000280 от 13.02.2016 г., издадено от зам. началник ОПП- СДВР.
Съставеният акт, като официален документ има доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно по делото е, че АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя, тъй като го е подписал, както и че е получил препис от АУАН, за което се е подписал. При съставянето на АУАН не е нарушена разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН, тъй като в случая процесният АУАН е съставен въз основа на писмени доказателства. Тъй като в дадените свидетелски показания липсва каквато и да е доказателствена информация относно процесното нарушение, тъй като единственият свидетел в с. з. заявява, че не си спомня нищо за този случай, не бе възможно съдът да си изгради каквито и да било фактически изводи относно твърдяните нарушения. В тази връзка и показанията на свидетелите не допринасят за изясняване на фактичеката обстановка по случая.
Действително няма доказателства по делото, които да доведат до извод за пристрастност на свидетелите, но по делото няма и други убедителни гласни доказателства, които да подкрепят твърдените в АУАН и НП фактически положения.
Съдът от настоящата въззивна инстанция, приема на следващо място, че за разкриването на обективната истина по делото способстват и писмените доказателства, които са надлежно приобщени към доказателствените материали. Писмените доказателства спомагат съдебният състав да направи изводи относно компетентността на наказващия орган и актосъставителя. Единствено в съставения АУАН се установяват факти относно процесното нарушение – дата и място на извършване, марката и рег. номер на автомобилите, но останалите обстоятелства остават недоказани с необходимата категоричност и несъмненост по чл. 303, ал. 2 от НПК, въпреки положените необходими усилия от съда.
Наред с това и не на последно място по важност, при липсата на спомени и каквито и да било конкретни обстоятелства в свидетелските показания, съдът формира категоричния си извод, че няма убедителни доказателства за авторството от страна на жалбоподателя за извършените нарушения. Тежестта да докаже твърдените нарушения, участието на извършителя и неговата вина лежи върху наказващия орган, като съдът има възможност и в случая го е направил, да събира доказателства по свой почин или по искане на страните, предвид допуснатата и приета съдебно-автотехническа експертиза. В случая от показанията на актосъставителя и свидетелите установили нарушението, съдът не можа да установи релевантните за конкретното твърдяно нарушение фактически обстоятелства и затова обвинението следва да се приеме за недоказано. Освен съставения АУАН по делото липсват други доказателства за извършеното нарушение. Тъй като наказание може да бъде наложено само за несъмнено установено нарушение, при възникналата в случая неяснота относно противоречията в твърденията на жалбоподателя и установеното в АУАН и НП, както и при неяснота поради липсата на спомени за случая от страна на свидетелите и липса на убедителни писмени доказателства, процесното НП не може да бъде потвърдено. Поради тези причини процесното НП подлежи на цялостна отмяна като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. За пълнота съдът не приема изложените доводи от защитника на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, поради неправилно приложение на материалния закон, тъй като дори и да не е вписана съответната точка на разпоредбата на чл. 123, ал. 1 от ЗДвП в АУАН, относно второто нарушение, предвид текстовото изписване е достатъчно ясно вменетото нарушение
Няма коментари:
Публикуване на коментар