Глоба за неспиране при подаден сигнал стоп палка от катаджия

На 11.05.2017 г. свидетелят М. В. Ж., в присъствието на свидетеля Й. Ц. Д. – младши автоконтрольори в ОПП-СДВР, съставил срещу жалбоподателя З. П. Л. АУАН № 721551/11.05.2017 г. за нарушения по чл. 103 от ЗДвП и чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В АУАН е отбелязано, че нарушителят отказва да получи срещу подпис АУАН, което е устостоверено с подписа на свидетеля Г. Д. А..

Въз основа на АУАН, при идентично описание на обстоятелствата и посочване на правна квалификация, на 18.05.2017 г. Т. И. Т. – началник на ОПП-СДВР, издал атакуваното НП.

По доказателствата:

Изложената фактология съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни – показанията на свидетелите М. В. Ж., Й. Ц. Д. и Г. Д. А.; писмени – документите, приложени към преписката.

Показанията на свидетелите Ж., Д. и А. имат отношение единствено към факта на съставяне на АУАН, но не и към фактите, включени в предмета на доказване (чл. 102 от НПК). Свидетелите заявяват, че не си спомнят случилото се, което е така и след предяване на АУАН, в които фигурират техните имена и подписи. С оглед на това и доколкото по делото няма информация за съществуването на други доказателства, които да бъдат събрани от съда, съдът не може да установи фактите, касаещи процесните нарушения.

От правна страна:

I. По приложението на процесуалния закон: При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex officio (служебно) констатира – чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи – чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП, в предвидената от закона процедура, писмена форма и съдържание – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 14 от ЗДвП и срокове – чл. 34 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 14 от ЗДвП.

II. По приложението на материалния закон: НП обаче е незаконосъобразно от материалноправна гледна точка. В хода на съдебното следствие не се установи главният факт по чл. 102, т. 1 от НПК, а именно, че жалбоподателят при управление на МПС на посочените в НП дата и място не е изпълнил задълженията си по чл. 103 от ЗДвП и по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.