Глоба за изпреварване и ПТП при знак за забранено изпреварване

На 27.04.2018 г. около 11. 30 часа в [населено място], на бул. П. К., жабоподателят С. управлявал личният си лек автомобил "Ситроен Ц 4 П. " с рег. [рег. номер на МПС] и на кръстовището с ул. Ст. С. при неизяснени причини и обстоятелства, поради неспазване на пътен знак Б. 24 реализирал ПТП с лек автомобил Фолксваген с рег. [рег. номер на МПС], като не изпълнил задължението си като участник в ПТП- не съобразил поведението си с пътните знаци и маркировка, с което виновно нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП, както и при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП напуснал местопроизшествието и не уведомил службата за контрол, както и не изпълнил указанията и, с което виновно нарушил чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В от ЗДвП. На жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, както и наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В от ЗДвП.

Постановлението е обжалвано в срок от С. П. С., който в подадената жалба, моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. В жалбата се оспорва фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, която не отговаряла на действителността.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.

2. Относно нарушението на процесуалния закон.

Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който същото е било издадено, съдът намира, че СА налице съществени нарушения на процедурата по издаването на НП по ЗАНН. Съображенията на съда за това са следните:

На 03.10.2018 г. е съставен АУАН № 761568 от А. С. С., на длъжност мл. автоконтрольор при ОПП СДВР в присъствието на свидетеля Е. З. П. – присъствал при установяване на нарушението. Актът е съставен против С. П. С. за това, че на 27.04.2018 г. около 11. 30 часа в [населено място], на бул. П. К., жабоподателят С. управлявал личният си лек автомобил "Ситроен Ц 4 П. " с рег. [рег. номер на МПС] и на кръстовището с ул. Ст. С. при неизяснени причини и обстоятелства, поради неспазване на пътен знак Б. 24 реализирал ПТП с лек автомобил Фолксваген с рег. [рег. номер на МПС], като не изпълнил задължението си като участник в ПТП- не съобразил поведението си с пътните знаци и маркировка

С тези действия С. е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В от ЗДвП.

В съдебно заседание свидетелят А. С. С. /актосъставител/ потвърждава написаното в акта.

Наказателно постановление не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Налице е несъответствие във фактическите констатации между АУАН и НП. В акта е отразено, че управлявайки личният си лек автомобил жалбоподателят не е спазил пътен знак "Б-2" в резултат на което е възникнало ПТП, а в атакуваното НП е записано, че той не е спазил пътен знак Б-24. Така посочените два различни пътни знака, за които се твърди, че не са били спазени от жалбоподателя, прави невъзможно безспорното индивидуализиране на нарушението и нарушава правото на защита на привлеченото към отговорност лице, тъй като го заставя да се защитава срещу противоречащи си факти.

Предвид изложеното издаденото НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.