Постановлението е обжалвано в срок от В. Ц. Ц., която в подадената жалба, моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата и в с. з. се изтъква, че по повод възникналото на 28.05.2018 г. ПТП на място бил издаден АУАН № Д568800/28.05.2018 г. от В. Д. – мл. автоконтрольор при ОПП-СДВР. Актът бил издаден на името на Рая Ц. Ц., сестра на жалбоподателя В. Ц., но бил подписан от В. Ц., която не забелязала различното име на нарушител. Бил иззет и контролния талон на В. Ц.. На 18.10.2018 г. Рая Ц. и В. Ц. посетили КАТ-СДВР, където "презаверили" АУАН № Д568800/28.05.2018 г. и подали жалба с вх. № 433200-93529 до началника на СДВР-ОПП за изясняване въпроса с неправилно издадения АУАН на името на Рая Ц.. Вместо да получат отговор, В. Ц. била поканена на 02.11.2018 г., където й бил връчен АУАН № 568800/15.08.2018 г., на който било отбелязано, че е издаден въз основа на резолюция № 4332р-27380/30.07.2018 г., с чието съдържание не била запозната. В тази връзка се твърди за нарушение на административно-производствените правила при издаване на АУАН, което водило до незаконосъобразност на атакуваното НП.
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който същото е било издадено, съдът намира, че СА налице съществени нарушения на процедурата по издаването на АУАН по ЗАНН. Съображенията на съда за това са следните:
При служебна проверка на въззивната инстанция и изискани документи с разпореждане на съдия-докладчика от 21.01.2019 г. се констатира, че за процесното ПТП, случило се на 28.05.2018 г. и идентично с това в атакуваното НП, първоначално е бил издаден АУАН № Д568800/28.05.2018 г. от В. Д. – мл. автоконтрольор при ОПП-СДВР на Р. Ц. Ц., сестра на жалбоподателя В. Ц. Ц.. С докладна записка рег. № 4332р-27377/30.07.2018 г. инспектор К. Б. от СДВР-ОПП, група "АНД" е констатирал, че АУАН № Д568800/28.05.2018 г. неправилно е бил издаден на Р. Ц. Ц., вместо на действителния водач на л. а. "Фолксваген Л. " с рег. [рег. номер на МПС], причинил ПТП на 28.05.2018 г., а именно – В. Ц. Ц., сестра-близначка на Р. Ц.. С докладната записка се предлага административно-наказателното производство, образувано по АУАН № Д568800/28.05.2018 г., да бъде прекратено. Докладната записка е резолирана на 30.07.2018 г. за прекратяване на А., като материалите от същото да се приобщят към АУАН на виновния водач.
С мотивирана резолюция № 4332р-27380/30.07.2018 г. на гл. инспектор К. Д. към 03 сектор "АО"-ОПП-СДВР, на основание чл. 34, ал. 3, вр. чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, административно-наказателното производство, образувано по АУАН № Д568800/28.05.2018 г., издаден на Рая Ц., се прекратява.
Съответно, В. Д. – мл. автоконтрольор при ОПП-СДВР, съставя нов АУАН № 568800/15.08.2018 г. по повод същия случай, вече на името на В. Ц., като нарушител. Посочено е в новия акт, че е издаден "на основание мотивирана резолюция № 4332р-27380/30.07.2018 г. ". В графата за нарушител и в разписката за получаване на АУАН е изписана датата 15.08.2018 г. – датата на издаване на самия акт. В графата за възражение обаче е налице ръкописно отбелязване с различен почерк: "Акта ми се връчи на 2.11.2018 г. ".
С отделна докладна записка рег. №Д-10231/02.11.2018 г. актосъставителят Д. е уточнил, че вярната дата на връчване на АУАН действително е 02.11.2018 г., както е отбелязано във възражението към акта, а не 15.08.2018 г. Отбелязано е също, че записаното като основание "мотивирана резолюция № 4332р-27380/30.07.2018 г. " не се отнасяла за този АУАН. Не се сочи никъде, че АУАН е съставен на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН – в отсъствие на нарушителя, който не се е явил, след като е бил надлежно поканен.
На 18.10.2018 г. В. Ц. действително е подала в СДВР-ОПП жалба с вх. № 433200-93529 до началника на СДВР-ОПП (налична по преписката) за това, че има издаден АУАН от 28.05.2018 г. на името на сестра й Рая Ц. и до момента на самата нея не й е връчван АУАН или НП, при положение, че й е отнет контролния талон. Молбата е преразпределяна на три различни лица на 19.10.2018 г., 22.10.2018 г. и 23.10.2018 г.
При така наличната документация и хронология на събитията, се налага безспорния извод, че на мястото на ПТП актосъставителят Д. погрешно е съставил АУАН № Д568800/28.05.2018 г. не на водача, когото смята за виновен, а на друго неприсъстващо лице – Р. Ц., собственик на единия от автомобилите участвали в ПТП. В правомощията си по чл. 54 от ЗАНН, АНО законосъобразно е прекратил административно-наказателното производство, образувано по АУАН № Д568800/28.05.2018 г., издаден на Рая Ц. (макар да се е позовал на несъответни разпоредби – чл. 34, ал. 3, вр. чл. 52, ал. 4 от ЗАНН).
Процесуално допустимо при такава ситуация е да се образува ново административно-наказателно производство по нов АУАН (какъвто в случая е АУАН № 568800/15.08.2018 г.) срещу друго лице, считано за нарушител. Последното обаче не освобождава актосъставителя от задължението му по спазване на сроковете по чл. 34, ал. 1 изр. второ от ЗАНН за издаване на АУАН, съобразно датата на нарушението от 28.05.2018 г. и нововъзникналите служебни констатации на АНО за откриване на нарушителя. Иначе казано, актосъставителят е следвало да състави новия АУАН в тримесечен срок от датата на откриване на нарушителя. Въззивната инстанция е склонна да приеме, че актосъставителят Д. е узнал за грешката си при неправилното посочване на нарушителя в АУАН № Д568800/28.05.2018 г. на 30.07.2018 г. – датата на докладната записка, с която се установява грешката и мотивираната резолюция № 4332р-27380/30.07.2018 г. за прекратяване на А. по АУАН № Д568800/28.05.2018 г.
Тъй като няма никакви нововъзникнали обстоятелства, освен името на водача на л. а. "Фолксваген Л. " с рег. [рег. номер на МПС], нарушителят е бил безспорно известен на служителите на СДВР-ОПП на 30.07.2018 г., поради което актосъставителят е следвало да издаде нов АУАН срещу В. Ц. най-късно до 30.10.2018 г., за да спази тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 изр. второ от ЗАНН. Вместо това, АУАН е издаден и връчен на жалбоподателя на 02.11.2018 г. или след изтичането на тримесечния срок. Следва да се има предвид, че едногодишният срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН има субсидиарен характер и намира приложение единствено при наличие на обективни трудности по установяване и намиране на нарушителя. Такива в случая не са налице, като следва да се посочи, че трудностите по установяване на нарушителя не са обективни, а причинени от невниманието на самия актосъставител при установяване на обстоятелствата около ПТП. Няма никакви данни В. Ц. да е търсена или призовавана преди датата 02.11.2018 г. за съставяне и връчване на АУАН. Още повече, че на 18.10.2018 г. самата тя е посещавала СДВР-ОПП, за да се интересува по казуса.
Посочената дата на съставяне на АУАН "15.08.2018 г. " за съда очевидно е недобросъвестно положена предварително, което се доказва и от признанията на актосъставителя в докладната му записка. Нещо повече, при липсата на надлежно призоваване преди 02.11.2018 г., очевидно АУАН е съставен и в нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, който предвижда, че актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя. Елементарната логика води до извода, че датата 15.08.2018 г. е недействителна и е положена със съзнанието и за да се маскира неспазването на тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, който е изтекъл на 30.10.2018 г.
3. Относно приложението на материалния закон.
Горепосоченото нарушение на изискванията на чл. 34, ал. 1 изр. второ от ЗАНН при издаване на АУАН са съществени по своя характер, доколкото нарушават императивните законодателно определени предпоставки за водене на административно-наказателно производство. Последното влече със себе си и незаконосъобразност на издаденото и атакувано НП, което налага неговата отмяна, без необходимостта от обсъждане на правилното приложение на материалния закон.
Няма коментари:
Публикуване на коментар