На 25.09.2018 г. бил спрян за проверка от служители на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИА "АА") при управление на влекач марка "Скания", с рег. [рег. номер на МПС] и прикачено към него полуремарке "Ш. ", с рег. [рег. номер на МПС], като по документи било установено, че извършва международен превоз на товари от Кралство Б. до Република България, с CMR от 20.09.2018 г., с лиценз на Общността, с №[ЕИК], валидно до 16.04.2019 г. При проверката се установява, че превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф, като притежава карта № 0000000031476001, като в същата липсват данни за периодите за време на управление, прекъсвания и почивки за времето от 29.08.2018 г. до 00: 50 часа на 24.09.2018 г., както и не представя тахографски листа за този период.
Приложена е разпечатка за дейности на В. Ф., от която се установява, че има прекъсване в периода от 11: 20 часа на 13.08.2018 г. до 08: 29 часа на 24.09.2018 г.
Приложена е служебна бележка от [фирма], че В. Ф. е в прекъсване на работата в периода от 14: 00 часа на 14.08.2018 г. до 07: 00 часа на 24.09.2018 г.
Съставен е на 25.09.2018 г. от Б. Н. – инспектор в ОО "АА" – [населено място] акт за установяване на административно нарушение (АУАН) срещу В. П. Ф. за следното нарушение: като водач на влекач марка "Скания", с рег. [рег. номер на МПС] и прикачено към него полуремарке "Ш. ", с рег. [рег. номер на МПС], извършва международен превоз на товари от Кралство Б. до Република България, с CMR от 20.09.2018 г., с лиценз на Общността, с №[ЕИК], валидно до 16.04.2019 г. и при управление на превозното средство, оборудвано с дигитален тахограф, с карта № 0000000031476001, в която липсват данни за периодите за време на управление, прекъсвания и почивки за времето от 29.08.2018 г. до 00: 50 часа на 24.09.2018 г., както и не представя тахографски листа за този период, което е квалифицирано като нарушение по чл. 36, § 1, т. (ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014. Вписано е, че са иззети к. т. към СУМПС, 1 бр. CMR и разпечатка от карта на водача.
Депозирано е писмено възражения срещу акта, с приложена като доказателство служебна бележка.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление от определеното от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията т. 6 от Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г., длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвП, чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН И. Х. –началник на ОО "АА"- [населено място].
Съдът кредитира изцяло писмените доказателства, приети по делото като непротиворечиви и ги е взел предвид, доколкото липсват индиции за тяхната недостоверност или оспорване истинността им от страните, с изключение на тези, които са представени на друг език, различен от българския без приложен превод на български.
Кредитират се показанията на свидетеля Н. като логични и непротиворечащи с кредитираните писмени доказателства.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, изградена въз основа на кредитираните писмени и гласни доказателства, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния седемдневен срок /видно от разписката за получен препис от наказателното постановление, същото е получено на 29.11.2018 г., а жалбата е депозирана на 04.12.2018 г. / и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като разгледана по същество същата се явява основателна, поради следното:
Съдът като съобрази съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП намира, че същите са съставени от оправомощени длъжностни лица, в кръга на компетенциите им. Това е така, защото относно актосъставителя правомощието му е определено в чл. 92, ал. 2 от ЗАвП, а относно административно-наказващия орган, същия черпи правата от заповедта за компетентност №РД-08-249/15.05.2015 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
С чл. 3, т. 1 на Регламент (Е.) № 3821/85 на Съвета се въвежда задължително монтиране на записващо устройство в превозните средства, като обхвата на нормата е въведена с Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламенти на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, в който са предвидени и изключения. В чл. 2, т. 1, б. "а" от същия е посочено, че регламентът се прилага към автомобилен превоз на стоки, чиято максимално допустима маса на превозното средство, включително всяко ремарке или полуремарке надхвърля 3, 5 тона. От тази регламентация следва извод, че регламентът не се прилага при тонаж на превозното средство под посочения.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр при извършване на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3, 5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, превозвачите и водачите спазват изискванията на на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на и на Съвета и за отмяна на на Съвета и на, съставена в Ж. на 1 юли 1970 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 28 от 1995 г.) (обн., ДВ, бр. 99 от 1995 г.; изм., бр. 27 от 2012 г.).
Задълженията на водач, който управлява превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф са разписани в член 36, § 2 от Регламент /ЕС/ 165/2014, а тези на водач, който управлява превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф са разписани в член 36, § 1 от Регламент /ЕС/ 165/2014.
В случая е установено категорично, че при поискване от актосъставителя жалбоподателят не е бил в състояние и не е представил поисканите разпечатки или ръчни записи за посочения период от 28 дни преди датата на проверката от дигиталния тахограф. Ето защо установеното е следвало да бъде подведено като нарушение на разпоредбата на чл. 36, § 2, т. ii от Регламент /ЕС/ 165/2014, не и такова по чл. 36, § 1, т. ii от Регламент /ЕС/ 165/2014, тъй като не е управлявал МПС, което да е било оборудвано с аналогов тахограф.
Предвид което е налице разминаване между словесното описание на нарушението и неговата правна квалификация, конкретно законните норми, които са нарушени. Касае се за правната квалификация на нарушението, вменено като извършено от жалбоподателя и същото не може да бъде презумирано и сочено за първи път от съда, въз основа на словесното му описание.
Предвид горното съдът намира, че процесното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.
Разгледана и по същество жалбата се явява основателна, тъй като не се установи осъществяването на нарушение на чл. 36, § 2, т. ii от Регламент /ЕС/ 165/2014, доколкото в целия визиран период в акта и процесното НП: за времето от 29.08.2018 г. до 00: 50 часа на 24.09.2018 г., видно от приложената към възражението срещу акта служебан бележка жалбоподателя не е бил на работа.
Това от своя страна сочи за незаконосъобразност на процесното НП, тъй като не се установи да е извършено нарушение, за което да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Няма коментари:
Публикуване на коментар