На 25.03.2017 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано досъдебно производство № 11088/2017 г. на СРТП-ОР-СДВР, пр. пр. № 12090/2017 г. на СРП за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б", вр. чл. 342, ал. 1 от НК. В хода на разследването било установено, че на 25.03.2017 г., около 20: 30 часа, в [населено място], жалбоподателят (по настоящото дело) А. К. Д. при управление на МПС – лек автомобил "Я. ", рег. [рег. номер на МПС], по [улица]с посока на движение от [улица], към [улица], в района на кръстовището с ул. "3-ти март", при извършване на ляв завой, е участвал в ПТП с насрещо движещия се мотоциклет "Сузуки", рег. [рег. номер на МПС], като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на водача на мотоциклета С. В. Н..
С постановление от 15.11.2017 г. на прокурор от СРП досъдебно производство № 11088/2017 г. на СРТП-ОР-СДВР, пр. пр. № 12090/2017 г. на СРП, било прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК, вр. чл. 343, ал. 2 от НК. След изтичане на срока по чл. 243, ал. 4 от НПК материлите от досъдебното производство били изпратени на ОПП-СДВР за преценка дали са налице предпоставките за провеждане на административно-наказателно производство.
На 28.11.2017 г. било издадено обжалваното НП № 17-4ЗЗ2-024778/28.11.2017 г., с коеот К. Д. Д. – началник сектор в ОПП-СДВР, наложил на А. К. Д., ЕГН: [ЕГН], на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП, административно наказание "глоба" в размер на 200, 00 лева за нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗДвП за деянието, предмет на разследване по досъдебно производство № 11088/2017 г. на СРТП-ОР-СДВР, пр. пр. № 12090/2017 г. на СРП. В НП изрично е посочено, че то се издава на основание пр. пр. № 12090/2017 г. на СРП.
Настоящият съдебен състав счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено, а образуваното административно-наказателно производство следва да бъде прекратено. Това е така, тъй като за деянието, за което е издадено НП вече е имало образувано наказателно производство за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б", вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Действително, същото е прекратено от прокурора, но не защото деянието не представлява престъпление, а поради направеното от пострадалия искане за това по реда на чл. 343, ал. 2 от НК. Затова прокурорът не е следвало да изпраща материалите по досъдебното дело на ОПП-СДВР, което е длъжен да стори само когато деянието, за което е прекратил наказателното производство според него не е престъпно, а е административно нарушение. Ангажирането на административно-наказателната отговорност на дадено лице за деяние, което е престъпление, но наказателното производство е било прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК, е в нарушение на правилото non bis in idem (не два пъти за едно и също нещо), установено в чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК и чл. 33, ал. 1 от ЗАНН.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, НП следва да бъде отменено и административно-наказателното производство, образувано въз основа на процесния АУАН следва да бъде прекратено. При това положение съдът няма задължение да извърши доказателствен анализ, да изложи фактология, както и да обсъди процесуалните и материално-правните предпоставки за издаване на НП. Това е така, тъй като наличието на основание, което води до изключване на административно-наказателното преследване, прави безсмислено да се пристъпва към оценка на доказателства, извеждане на фактология, както и правна оценка на установените факти, тъй като всичко това може да правно значение само, ако може да доведе до евентуално реализиране на отговорността на нарушителя, което не е така в разглеждания случай. Затова, в случай на жалба, горната (касационна) съдебна инстанция дължи по правилата на формалната логика да извърши първо проверка на правилността на изводите на районния съд относно наличието на посоченото от съда обстоятелство и едва ако приеме, че не е налице посоченото от съда основание за отмяна на НП и прекратяване на производството – да отмени съдебното решение на СРС и да върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В противен случай отмяната на първоинстанционното съдебно решение ще бъде в противоречие с целта на закона и ще бъде безсмислена в случай, че установеното от съда обстоятелство, изключващо отговорността действително е налице, тъй като дори да бъде установено посоченото в НП нарушение, то НП пак ще бъде отменено на посоченото правно основание.
Няма коментари:
Публикуване на коментар