На същата дата – 19.02.2018 г., около 10: 45 часа в [населено място], на [улица], пред В. академия, с посока на движение [улица], като водач на лек таксиметров автомобил Шкода Ф. с peг. [рег. номер на МПС], собственост на Г. К. О., ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], ул. 528 - ма № 35 жалбоподателят И. К. Н. извършва таксиметрова дейност с поставен открит знак "Такси" и включен електронен таксиметров апарат с фискална памет /ЕТАФП/ на "свободен" режим /зелено/, изчаква за наемане на клиенти, като след извършената му проверка е констатирано, че водачът не е открил пътен лист № 100 от пътна книжка серия СК № 1064 за работната смяна за 19.02.2018 г.; водачът престоява за изчакване на пътници на участък от пътното платно, при което създава затруднения за останалите участници в движението, както и че същият е с изтекъл срок на валидност на акт № 430185 на ОПП - СДВР, валиден до 12.02.2018 г.
За констатираните нарушения е съставен горепосочения АУАН, в който е отразено, че са нарушени разпоредбите на чл. 40, изр. 1 и чл. 45, т. 2, пр. 2 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ, както и чл. 157, ал. 6 от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено процесното наказателно постановление /НП/ № 42 –0001315 от 04.07.2018 г., издадено от В. Б. А. – Главен инспектор към Областен отдел "Автомобилна администрация" –С. към Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", определена за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвПр., с което на жалбоподателя, на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена глоба в размер на 200. 00 лв. /двеста лева/ за нарушение на чл. 40, изр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ, на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр е наложена глоба в размер на 200. 00 лв. /двеста лева/ за нарушение на чл. 45, т. 2, пр. 2 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20. 00 лв. /двадесет лева/ за нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Г. Л. Н., както и от приложените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, депозирана от надлежна страна в законоустановения срок.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
По първото нарушение по чл. 40, изр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ за таксиметров превоз на пътници съдът намира следното:
Съгласно чл. 40, изр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТводачът попълва редовно и точно пътната книжка. Датите и часовете в нея се записват с арабски цифри, като по-малките от 10 се записват задължително с нула отпред. Посочената разпоредба е точна, ясна и съдържа конкретно правило за поведение, адресирано до конкретни правни субекти. Съдът намира за безспорно установено по делото извършеното от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл. 40, изр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ, изразяващо се в това, че на процесната дата като водач на таксиметров автомобил не е открил пътен лист № 100 от пътна книжка серия СК № 1064 за работната смяна за 19.02.2018 г. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че жалбоподателят като водач на лек таксиметров автомобил не е изпълнил посоченото задължение. Съгласно Приложение № 12 от Наредба, пътната книжка е основен документ за отчитане и контрол на работата с лек таксиметров автомобил. Всеки водач попълва отделен пътен лист за своята смяна. Като не е попълнил отделен пътен лист за работната смяна за 19.02.2018 г. жалбоподателят е нарушил задълженията си по редовното и точно водене на пътната книжка, съгласно чл. 40 от Наредбата.
Извършеното от жалбоподателя нарушение се установява по безспорен начин от показанията на свидетеля Г. Л. Н., който лично е извършил проверката на жалбоподателя. Свидетелят Н. пресъздава пред съда своите непосредствените възприятия от извършеното нарушение, като излага показанията си по един искрен, категоричен и убедителен начин. В този смисъл законосъобразно е ангажирана административно - наказателната отговорност на жалбоподателя за неизпълнение на задължението си по чл. 40, изр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ.
Следва да бъде отбелязяно, че жалбоподателят не оспорва факта, че не е попълнил отделен пътен лист за работната смяна за 19.02.2018 г. Същият излага доводите си, че не е извършвал таксиметрова дейност, поради което не е било необходимо да попълва пътната книжка. Обстоятелството, че таксиметровият автомобил е бил с поставен открит знак "Такси", с включен електронен таксиметров апарат с фискална памет /ЕТАФП/ на "свободен" режим /зелено/, което се установява от събраните по делото доказателства, сочи на извода, че автомобилът е бил в "свободен" режим, т. е. в готовност да осъществява превоз на пътници. Поради това, възражението на жалбоподателя, че към момента на проверката не е извършвал таксиметрова дейност, поради което и не е било възникнало задължението за попълване на пътен лист, е неоснователно.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр за нарушения на и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лева". Същата е фиксирана, поради което настоящата инстанция счита за правилно определена и съдът няма правомощия за нейното намаляване.
По второто нарушение по чл. 45, т. 2, пр. 2 изр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ за таксиметров превоз на пътници съдът намира следното:
Съгласно чл. 45, т. 2, пр. 2 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г., на водача е забранено да престоява за изчакване на пътници на спирка на превозните средства от редовните линии за обществен транспорт или на участък от пътното платно, при което се създават затруднения за останалите участници в движението за изчакване на клиенти.
В настоящия случай жалбоподателят е санкциониран за това, че като водач престоява за изчакване на пътници на участък от пътното платно, при което създава затруднения за останалите участници в движението. Съгласно § 6, т. 7 от ДП на ЗДвП, "Пътно платно" е общата широчина на банкетите, тротоарите, платното за движение и островите на платното за движение. Нито в АУАН, нито в оспореното НП е посочено, в коя точно част на пътното платно е престоявал жалбоподателя и по какъв начин този негов престой е затруднявал останалите участници в движението. Констатираните пороци досежно това нарушение са съществени, защото от една страна лишават обвинителната теза от необходимите доказателства, а от друга затрудняват правото на защита на сочения за нарушител, защото същият не би могъл да разбере, точно в какво се изразява нарушението му. Според, НП трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Отсъствие на описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението на практика го лишават от мотиви. При липса на мотиви, съдът не може да прецени, дали наистина нарушението е било извършено и извършено ли е виновно. Ето защо съдът намира, че в тази му част наказателното постановление е незаконосъобразно.
По третото нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП съдът намира следното: Разпоредбата на чл. 157, ал. 6 ЗДвП предвижда, че при съставяне на акт за нарушение по ЗДвП, контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3, като актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му. Посочената норма е по своето съдържание обща, абстрактна и не предвижда конкретно правило за поведение насочено спрямо водач на пътно превозно средство, поради което в този смисъл не може да бъде нарушена. Ето защо в тази му част атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
В заключение следва да бъде посочено, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Според разпоредбата на чл. 48 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ № 34/1999 г. контролът по нейното прилагане се осъществява от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" и контролните органи на МВР, като при установяване на нарушение контролните органи съставят акт за установяването му /чл. 49 от Наредбата. / В случая актът за установяване на нарушението е съставен от компетентен орган - инспектор при ОО "АА" – С.. Видно от приложената Заповед № РД – 08- 249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, главните инспектори в областните отдели "Автомобилна администрация" са оправомощени да издават наказателни постановления за установени нарушени на и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях. АУАН и НП са съставени при спазване на сроковете по.
Няма коментари:
Публикуване на коментар