Глоба че не може да посочи водача на управляваното МПС и поради слаб контрол върху управлението реализира ПТП с паркирания лек автомобил

На 28.05.2018 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че на 26.04.2018 г., около 16: 55 часа, в [населено място], на ул. Г., с посока на движение от [населено място] към бул. С., като собственик на фирма [фирма], който не може да посочи водача управлявал МПС-то и на номер 10, поради слаб контрол върху управлението на МПС реализира ПТП с паркирания лек автомобил Мерцедес, с рег. [рег. номер на МПС] – нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.

На жалбоподателя е вменено и нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за това че на същото време и място напуска мястото на ПТП, без да изпълни задълженията си на участник в ПТП.

Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН срещу жалбоподателя е постановено следното:

1. наложена му е глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП);

2. наложена му е глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.

Тази фактическа обстановка се установява от приложените по делото АУАН и НП.

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при издаване на наказателното постановление (НП) са били допуснати съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на санкционираното лице, а част от тези нарушения са довели и до неправилното приложение на материалния закон.

На първо място, следва да се посочи, че изготвения АУАН е почти напълно нечетлив, поради което не може да изпълни функцията си и да даде възможност на нарушителя да научи в какво е обвинен, което съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като води до сериозно накърняване на правото на защита на жалбоподателя и е основание за отмяна на атакуваното НП.

На следващо място, контролните органи са приели, че отговорността на жалбоподателя следва да бъде ангажирана на основание чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, тъй като същият е "собственик на фирма и не може да посочи, кой е управлявал автомобила, с който е извършено ПТП-то. Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато с автомобил, собственост на юридическо лице е извършено нарушение и не бъде посочено, лицето което е управлявало автомобила, наказанието се налага на законния представител на юридическото лице, а не на собственика на юридическото лице. И като са ангажирали на това основание отговорността на жалбоподателя (като собственик, съдружник в О.) е било допуснато съществено процесуално нарушение, довело и до неправилното приложение на материалния закон.

По отношение на нарушението, описано в точка (пункт) 2 от НП, следва да се отбележи, че е налице допуснато процесуално нарушение, както в АУАН, така и в НП, касателно това второ възведено нарушение. При неговото описание липсва словесното изписване на задълженията, които жалбоподателят не е изпълнил, като участник в ПТП, което затруднява санкционираното лице да разбере повдигнатото му обвинение, да организира ефективно защитата си и е основание за отмяната на НП, в тази му част.

С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде изцяло отменено. При този изход на делото се явява безпредметно обсъждането на останалите оплаквания на жалбоподателя.