Наказателно постановление за неподаване на справка декларация по ЗДДС за данъчен период.

Към Декември 20ХХ г., X.X.X. била регистрирана по ЗДДС като ЕТ "X. X. X.", с номер на регистрация по ЗДДС BG ххххххххх.

На 17.01.2016 г. св. Х. Х., инспектор по приходите в ТД на НАП-град, извършва централизирана проверка в информационния масив на ТД на НАП-град. Като следствие от проверката същата заключила, че X.X.X., в това число като ЕТ "X. X. X.", като регистрирано по ЗДДС лице не е изпълнило задължението си да подаде справка декларация по ЗДДС за данъчен период 01.12.2016 г. - 31.12.2016 г. в ТД на НАП-град в срок до 15.01.2017 г.

Предвид горното св. С. заключила, че X.X.X., в това число като ЕТ "X. X. X." /дописано на ръка/ не е изпълнила задължението си за подаде процесната справка- декларация по ЗДДС за съответния период, с което е нарушила разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, поради което на 10.04.2017 г. съставила срещу С. АУАН, в който описала конкретното нарушение от фактическа страна. В съставения АУАН, на ръка след името на С. било вписано и "ЕТ "X. X. X." ". Това дописване не е датирано, липсва и подпис на извършилото го лице.

АУАН бил съставен на 10.04.2017 г. в отсъствието на нарушителя, като преди това на 17.01.2017 г. била изпратена една единствена покана до X.X.X. за явяване в ТД на НАП за съставяне на АУАН. Поканата не била връчена, пощенска служба "М и БМ Експрес" върнала поканата с отбелязване на гърба на пощенския плик: "непотърсен".

След издаването на АУАН, на 16.04.2017 г. на X.X.X. била изпратена още една покана за явяване в ТД на НАП за връчване на АУАН. Поканата отново била изпратена за връчване чрез "М и БМ Експрес". Като отново не била връчена, а била върната на изпращача с отбелязване на гърба на пощенския плик: "непотърсен".

На 19.07.2017 г. и 31.07.2017 г. служители на ТД на НАП-град потърсили въззивницата на адреса й, но тя не била открита. Те съставили протоколи, че не я открили. С резолюция на 31.07.18 г. производството е било спряно, на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН.

По надлежния ред АУАН бил връчен на въззивницата едва на 04.07.2018 г. След като тя се запознала със съдържанието на акта, го подписала без възражения. Такива постъпили на 08.07.2018 г., в които било посочено, че сроковете за издаване на НП са изтекли. АНО приел възражението като неоснователно и на 19.07.2018 г. било издадено НП, предмет на настоящата проверка. С НП на X.X.X., било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., на основание на чл. 179 от ЗДДС.

Oт събраните по делото доказателства, oписаната фактическа обстановка се установява и потвърждава.

Като име предвид становището на страните и вмененото му императивно задължение за цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразността, обосноваността  и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок /на 09.09.2015 г. видно от входящия печат/ от надлежна страна – представител на ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган.

АУАН е съставен в присъствието само на един свидетел, съдът обаче намира, че това нарушение не е съществено, тъй като не ограничава правото на защита на нарушителя.

Въпреки това съдът намира, че в хода на административно наказатеното производсво са допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила.